Critica PRD estrategia de AMLO para creación de empleos

Read Time:1 Minute, 43 Second

La Diputada Mónica Almeida recordó que desde la llegada de la 4T se incrementó el desempleo y disminuyó la creación de empleos formales.

México.- La Diputada Federal Mónica Almeida, consideró que la promesa del Presidente de México de crear 650 mil empleos entre enero y marzo del 2021, “es irreal respecto a la pérdida de 12 millones de empleos entre formales e informales desde su llegada a la Administración Federal”, también lamentó que no se genere una estrategia concreta de recuperación de empleos.

“Los números no le cuadran al Presidente y las promesas de recuperación de empleo son conservadoras para la necesidad actual y utópicas acordé a la nula actividad gubernamental para lograrlo, lamentablemente ante un escenario que no contempla estrategias claras para crear empleos como apoyos directos al sector empresarial, o inversión directa, el discurso no le da de comer a las familias mexicanas”, indicó.

Criticó que el Gobierno Federal solamente se ha limitado a presupuestar más recursos a los -Programas Sociales Emblema- que a dos años del inicio de su administración ha quedado claro que han fracasado, con derroche de recursos y además están plagados de corrupción, razón por la cual la recuperación de empleo que plantea López Obrador quedará en un discurso más y en una de sus tantas promesas incumplidas, por lo que ni al finalizar su sexenio podrá recuperar los empleos perdidos en su mandato.

“Se deben hacer ajustes y realizar una innovación presupuestal que efectivamente sacuda y reviva la economía nacional, es necesario enfocar los esfuerzos en las micro, pequeñas y medianas empresas, así como en los autoempleados, en los sectores que realmente sostienen el país, sin ellos no va ser sustentable la política del Ejecutivo Federal”, agregó.

Almeida López, lamenta que el Presidente considere como una victoria el incremento presupuestal a programas como el de Jóvenes Construyendo el Futuro y pensiones para adultos mayores, ya que el primero “no es más que un subsidio temporal que no genera empleo y el segundo es un programa que como su nombre lo dice, es una pensión no un empleo”.