Reprueban aval de ASEA a Dos Bocas

Read Time:3 Minute, 15 Second

ONGs denunciaron que autorización ambiental de ASEA para Dos Bocas no debía ser aprobada por carencias de información técnica fundamental.

Por: Uriel Morales

Ciudad de México.- Un día después de que la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) autorizó el resolutivo de impacto ambiental para la construcción de la Refinería de Dos Bocas en Paraíso, Tabasco, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), Greenpeace México y el Centro para la Diversidad Biológica emitieron un pronunciamiento público para denunciar que dicha autorización no debió ser aprobada porque la MIA carecía de información técnica fundatal y suficiente para poder ser evaluada de forma integral.

En un tiempo récord que abarcó apenas dos meses y sin requerir información adicional a Petróleos Mexicanos (Pemex), la ASEA aprobó la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) de la Refinería de Dos Bocas pese a que contraviene la legislación mexicana y afecta a especies en riesgo, señalaron las organizaciones ambientales.

Aun así, a diferencia de muchos proyectos, no se solicitó información adicional y se aprobó en un tiempo récord de dos meses, apuntaron.

Las organizaciones señalaron que el proyecto se está evaluando de forma fragmentada ya que Pemex no ha dado a conocer todas las obras asociadas al proyecto principal, mismas que podrían ocasionar impactos ambientales como la fragmentación de los hábitats, modificación de los escurrimientos naturales, compactación de suelo, pérdida de filtración, así como afectación al humedal y la vegetación de manglar presente en el área, entre otros.

Además, se omitió describir todos los proyectos accesorios, asociados y complementarios que formarán parte del mismo.

Mientras que para la etapa de preparación del sitio y construcción se omitió la descripción de las obras para las vialidades, vías férreas, sistemas enterrados y drenajes.

Por otra parte, expusieron que el proyecto de construcción de la nueva Refinería se traslapa con unidades de gestión ambiental señaladas como “Prioritarias de Conservación” y una de “Conservación” del Programa de Ordenamiento Ecológico del Estado de Tabasco, por lo que es contradictorio e inviable.

De acuerdo con los criterios generales del Programa, se restringen las actividades productivas en las zonas de humedal y manglar y, de acuerdo con la ubicación del proyecto, éste incide en zonas con vegetación de manglar que se pretende remover, con lo cual se ocasionarán impactos considerables al humedal presente en la zona así como a la fauna que sustenta el mismo.

“La MIA carece de información técnica esencial; por ello, es increíble que atípicamente y en tiempo récord se hayan subsanado estas deficiencias. Sin embargo, lo que es blanco y negro es que el proyecto contraviene el ordenamiento ecológico que indica que hay suelo que se debe conservar, y por ello no debe ser autorizado” manifestó Alejandro Olivera, representante en México del Centro para la Diversidad Biológica.

Gustavo Alanís, director general del CEMDA, señaló que se está vulnerando y minimizando al procedimiento de evaluación de impacto ambiental por parte de la ASEA, situación que sienta un pésimo precedente para futuros proyectos que se sometan a dicha evaluación y que se podrán aprobar sin mayor rigor por parte de las autoridades.

“La toma de decisiones ‘fast-track’ desestima la relevancia de los procesos de evaluación de impacto ambiental. Preocupa que el Proyecto Dos Bocas no se analice desde una visión integral ya que el proyecto contradice los compromisos nacionales e internacionales suscritos por México en materia de combate al cambio climático. La refinería agudizará la mala calidad del aire y las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

“La política energética que sustenta este tipo de proyectos debe ser revisada en correspondencia con la emergencia climática que vive el planeta y que nuestro País ha comenzado a padecer”, expresó Aleira Lara, directora de campañas de Greenpeace México.

Es obvio que el Gobierno federal es juez y parte, y la ASEA le está facilitando las cosas a Pemex en vez de velar por el patrimonio natural de los mexicanos, añadieron las organizaciones.